В.И. Ленин - «Материализм и эмпириокритицизм» (1909): три предельно обобщающие категории

Если бы Ленин жил сегодня, однозначно он вёл бы блог, а вполне возможно и форум, где разводил бы язвительные философские дискуссии с популярными авторами, скорее всего заочно. Эмоциональный стиль изложения, высмеивание оппонента, отсылки к очевидности - всё это атрибутика интернет-троллей. 


И когда видишь собрание сочинений В.И. Ленина в 58 томах, в твёрдом переплёте, на качественной бумаге в какой-нибудь библиотеке старого коммуниста, то совершенно не ждёшь увидеть в этих текстах до боли знакомый в интернете стиль общения. 


Ну да ладно, время было революционным, нужно было решать задачу и в ход шли все средства. Результат ведь был достигнут.  Учение было признано единственно верным и всесильным, всё остальное почти похоронили.

А в чём состояла задача? В приложении от Богданова сказано, что книга ставит перед собой в качестве цели борьбу с религиозным мышлением не на живот, а на смерть. Похоже на правду.  Но всё-таки посмотрим с кем и о чём спорил Ильич. Кстати, не факт, что он один всё это написал, по крайней мере на такие мысли наталкивает используемое "мы" по отношению к автору книги.

Сама книга ужасна, не по содержанию, а по форме раскрытия идеи. Очень много эмоциональных оценок и цитирования. Местами очень сложно понять кто и с кем спорит. Длинное цитирование может быть названо очевидным вздором без пояснений. Теория познания изложена в свободном стиле с потерей структуры академического материала. И ко всему к этому в довесок мы имеем устаревшие научные "актуальные вопросы". Например, проблемы физики, озвученные Пуанкаре уже не являются проблемами.


Основные идея автора изложены в заключении. И связана она с тем, чтобы закрыть развитие материализма в сторону идей Авенариуса. Каких - не важно, они просто названы эмпириокритицизмом. Вообще, эта эпоха была богата на ярлыки, маскируемые "-измами". Заключение Ленина про эмпириокритицизм:

  • Только при абсолютном невежестве относительно того, что такое философский материализм вообще и что такое диалектический метод Маркса и Энгельса, можно толковать о «соединении» эмпириокритицизма с марксизмом.
  • Определить место эмпириокритицизма, как одной очень маленькой школки философов-специалистов, среди остальных философских школ современности.
  • Модный физический идеализм наших дней такое же реакционное и такое же кратковременное увлечение, как модный физиологический идеализм недавнего прошлого.
  • Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности.


Итак, Ленин утверждает, что эмпириокртицисты ведут борьбу против материализма при этом пытаясь внедрить новые идеи в марксизм.  А какие именно это идеи? Википедия, содержит информацию что весь эмпириокритицизм основан на одном единственном постулате: «Всякий человеческий индивидуум первоначально преднаходит в отношении к себе окружающее с многоразличными составными частями, другие человеческие индивидуумы с разнообразными высказываниями и высказываемое в какой-либо зависимости от окружающего». А это значит, что все эти длинные разборы сопутствующей теории были не нужны, нужно было только рассмотреть этот постулат. Противоречит ли он марксизму?


Мы уже знаем, что это время было ознаменовано борьбой с церквями. Материализм приходил на смену идеализму. Но материализм не простой, а с какими-то изъянами, который и позволил развалить учение. Один из которых - это определение материи. Другие не столь очевидны.


В книге есть несколько интересных сегодня мыслей.  Но, пожалуй, самая интересная из них содержится в комментарии Богданова. И вообще, похоже, что приложение к книге будет полезнее чем сама книга.

Отрывок из приложения

«Достаточно ясно поставить вопрос, чтобы понять, какую величайшую бессмыслицу говорят махисты, когда они требуют от материалистов такого определения материи, которое бы не сводилось к повторению того, что материя, природа, бытие, физическое есть первичное, а дух, сознание, ощущение, психическое — вторичное»

А все-таки? Что, если мы попробуем найти «более широкие понятия», и «определить» ими, если не «материю» и «дух», то хотя бы физическое и психическое, что, по словам Вл.Ильина, совершенно так же трудно, а для нас — удобнее, потому что эти понятия — более точные.

И физическое и психическое познаются , т.е. образуют материал познания,  или, что выражает ту же мысль, — одинаково принадлежит к миру опыта.  Вот вам уже одно «более общее понятие».

Пойдем дальше. Опыт или материал познания мы можем анализировать. Выполним анализ как можно старательнее, и проведем его так далеко, как только удастся. Мы приходим к «элементам опыта». Махисты признают такими элементами цвета, тоны, формы, запахи и т. под. Эмпириомонизм находит, что элементами опыта являются процессы возникновения или исчезания в опыте  цветов, тонов, форм и т. под., т.е. на место «махистских» статических  элементов ставит динамические . Не будем останавливаться на этой разнице; важно то, что анализ к таким или иным элементам нас приведет, и пока мы их не разложим дальше, мы должны будем довольствоваться ими.

Итак, мы получили элементы опыта. Спрашивается, для «физического» и «психического» они одни и те же или различные? Оказывается, одни и те же,  возьмем ли мы «махистскую» концепцию или эмпириомонистическую: и «физические» и «психические» явления и «процессы среды» и «восприятия», «представления» и т. под., разлагаются на элементы цветов, тонов, твердого, мягкого, формы и т.д., возникающие или исчезающие в опыте. Итак, мы имеем еще одно «более общее понятие»: элементы опыта.

Сделаем еще шаг. В каких соотношениях выступают элементы опыта? В той или иной определенной связи . Вот и третье более общее понятие: связь элементов.

Затем мы исследуем характер связи элементов в физическом и психическом. Оказывается что он различен . Теперь ясно, что если мы укажем, какая  именно эта связь в том и другом случае, то получим определение  физического и психического через более общие понятия — опыт, элементы, связь.


И почему, интересно, про это никто не говорит?

Цитаты

Материализм — признание «объектов в себе» или вне ума; идеи и ощущения — копии или отражения этих объектов. Противоположное учение (идеализм): объекты не существуют «вне ума»; объекты суть «комбинации ощущений».
люди «привыкают» стоять на точке зрения материализма, считать ощущения результатом действия тел, вещей, природы на наши органы чувств. 
Итак, ощущение существует без «субстанции», т.е. мысль существует без мозга! Неужели есть в самом деле философы, способные защищать эту безмозглую философию? Есть. 
Софизм идеалистической философии состоит в том, что ощущение принимается не за связь сознания с внешним миром, а за перегородку, стену, отделяющую сознание от внешнего мира, — не за образ соответствующего ощущению внешнего явления, а за «единственно сущее». 

Итак, открытие элементов мира состоит в том, что
  • все существующее объявляется ощущением,
  • ощущения называются элементами,
  • элементы делятся на физическое и психическое; последнее — то, что зависит от нервов человека и вообще от человеческого организма; первое — не зависит;
  • связь физических и связь психических элементов объявляется не существующей отдельно одна от другой; они существуют лишь вместе;
  • лишь временно можно отвлекаться от той или другой связи;
  • «новая» теория объявляется лишенной «односторонности».
три важных гносеологических вывода:
  • Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас.
  • Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано.
  • В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания  является знание,  каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным.

материалистическая теория, теория отражения предметов мыслью, изложена здесь с полнейшей ясностью: вне нас существуют вещи. Наши восприятия и представления — образы их. Проверка этих образов, отделение истинных от ложных дается практикой. 

2 комментария:

  1. Немного не по теме, но очень хочется поделится. Речь о книге Турчина "Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции". Очень интересная вещь. Тот самый случай, когда по-хорошему завидуешь человеку, который смог выразить словами то, о чем ты думал, но не смог сформулировать.
    Конечно, есть спорные моменты, но в целом вызывает доверие. Так что рекомендую. Хотя бы выборочно - уж очень цельная теория, объясняющая широкий круг вопросов.

    PS: "Если бы Ленин жил сегодня, однозначно он вёл бы блог, а вполне возможно и форум" - Мне кажется эта фраза переживет труды самого Ильича :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Благодарю за рекомендацию. Добавлю в список чтения.

      ЗЫ: Иногда кажется что никакого времени не хватит на то, чтобы этот список закончился :).

      Удалить