ВП СССР тот ещё?

— Не восхищайся людьми издалека, — сказал он. — Это самый верный способ создания мифа. Подойди к своему профессору поближе, поговори с ним, узнай, что он за человек. Проверь его.
Активная сторона бесконечности



Ранее мы часто упоминали, что ВП СССР уже не тот, не вдаваясь особо в пояснения причин такой оценки. В этот раз попробуем предельно честно ответить на вопрос "Почему ВП уже не тот?". Но куда интереснее второй вопрос" А был ли он тем самым?" - и именно он и стал причиной подготовки этой публикации.

Уже не тот (уже не торт) — мем Интернета, который может применяться ко всему, что изменяется со временем. Является подобием формулировки «раньше [сущ. ед. ч. в им. п.] было лучше[прил. ед. ч. в срав. степ.]». В основном употребляется теми, кто недоволен какими-либо изменениями, произошедшими в предмете, по отношению к которому применяется выражение.

Чем является обсуждаемый авторский коллектив как раньше так и сейчас для нас остаётся загадкой. Возможно сегодня они и вышли из тени, но это не в коей мере не является поводом перейти на личности, вместо разбора сути. 

Итак мы рассмотрим изменение восприятия нами образа ВП СССР за временной промежуток от 2007 года до 2018. Одиннадцать плюс минус пара лет. Понятно, что и сам коллектив за это время менялся, но речь всё-таки идёт о нашем восприятии.

По большей части изменение восприятия связано с попыткой получить ответы на поставленные вопросы. Попытка связаться подействовала отрезвляюще, но давайте обо всём по порядку.

Кем был для нас ВП СССР

Разделим деятельность ВП на два этапа: до широкого распространения интернета и после. До - это было время собраний, лекций, семинаров. Обмен редкими книгами и внимание к лидерам, по-своему захватывающее время, но объем осваиваемой информации был ничтожным. Частично опустим это время.

Вообще, кто такие ВП СССР? В конце 90-ых, начале нулевых были лишь домыслы, местами весьма забавные. Но что мы тогда знали?


Официальный представитель авторского коллектива неавторской культуры постоянно опровергал появляющиеся слухи. Мы знали, что он самый старший из группы. Коллектив, предположительно, состоял из офицеров или преподавателей. Коллектив родился в Санкт-Питербурге, а сакральность концептуальной власти была обеспечена преемественностью идей: Пушкин, Сталин, ВП, Саи Баба(?). Последнее вроде бы шутка, ведь в концептуальную власть нельзя попасть никаким иным способом, кроме роста меры понимания.

На заре появления рунета эта информация взрывала мозг. Ужасно харизматичный представитель, огромное количество лекций, основная масса которых доступны была только в mp3, много толстых книги и регулярных аналитических записок - всё это создавало ореол всеведущих старцев, к всесильным знаниям которых нам всем посчастливилось приобщиться. И понятно, что преподносилось всё совсем под другим соусом, но выглядело это и ощущалось для неподготовленного человека открывшего себя новому знанию именно так.

Перед новоиспечённым сторонником было огромное количество информации: записи выступлений как минимум на пару месяцев ежедневного прослушивания, объёмная текущая аналитика на год чтения, и толстые толстые книги, прочитать которые казалось чем-то нереальным.

При этом выразить какую бы то ни было критику было невозможно. На лекциях представитель коллектива очень резко пресекал все подобные выпады, а другой площадки нет. Второй рубеж - это осведомлённость, суть которой сводится к отсылке к книгам, которые никто не читает, и вряд ли сможет, а если и сможет, то для полемики ведь нужно владеть предметом на уровне хотя бы нескольких прочтений.

Интернет - это не благо, он такое же проклятие, как и благо. Он просто революционный. (источник)


Всё изменил интернет, точнее его эволюция. Повсеместный переход от диалапа на широкополосный доступ фактически совпал с появлением Youtube и web 2.0. Мем "Верните мне мой 2007" говорит о многом. Дух времени, мистер Фриман - это время несло в себе ощущение прорвавшейся плотины сокровенных знаний. И всё это ещё надо наложить на пик экономического роста. И вот он образ ВП СССР, который "ТОТ САМЫЙ".

Для полноты картины стоит вспомнить ремейк фильма Джуманджи, перенес игроков в компьютерную игру. Герой Дуэйна Джонса обладал навыком харизмы. Если абстрагироваться от внешности, Зазнобин чем-то похож.

И да, это было по-настоящему круто - знать, что черпаешь свои знания с самого высокого уровня власти. Уровня выше которого в мире нет никого. И да, никто не забыл про определение толпы. 

Что такое "концепция" тогда

Это живое знание, которое видоизменяется в соответствии с изменением среды. Если в расчеты закралась ошибка, она будет исправлена и знание станет еще сильнее.

Это источник, который имеет ответ на любой вопрос. И если он до сих пор не озвучен, то лишь потому, что на это элементарно не хватило времени, но методология с лёгкостью позволяет это сделать.

Что изменилось сегодня?

Для начала, изменился уровень осведомлённости. Библия, Коран, "толстые книги", постраничные сноски, лекции, аналитика - всё это прочитано. И книги эти оказались не совсем про то, о чём говорили анонимные авторы. Да это не принципиально, но фон меняется. Исчезает давление авторитета и на многие темы смотришь совсем иначе.

И вроде бы всё по-прежнему и также хочется продвигать хорошую идею в массы. И вот он даже способ, ребята, давайте вместе освоим новую технологию. Но что-то какой-то осадочек.


И вопросы вроде бы уже заданы, но ответ на них уже не нужен. Потому что изменения последних лет уже не спишешь на восхищённый флёр. Сегодня движение - это продвижение определённого блока идей, без возможности пересмотреть их правильность. Такое чувство, что время писать книги закончилось и наступило время их продвигать. То ли переписывать некому, то ли не нужно.

Справедливый бизнес, одноэтажная Россия, вегетарианство, Атлантида, и многое многое другое. Эти абсолютно беспочвенные идеи захватили умы сторонников. Вместо пробуждения ото спячки мы получили полноценный мир снов.

Типичный вопрос с семинара: вы читали эту книгу? Типичный ответ: читал, а вопрос в чём? Суть вопроса в том, что невозможно выразить ёмко в рамках нескольких предложений объём доказательной базы, наличествующей в книге. Попробуйте использовать доказанный факт существования высокоразвитой в технологическом отношении цивилизации в древности численностью в 300 человек в вопросе об обоснвоании версии Атлантиды. Удачи. Чтобы задать этот вопрос нужно изучить доказательную базу. И проще всего понять что собеседник готов ответить - это спросить про книгу.

Мы знаем, что ВП СССР знакомы с книгами Кастанеды, читали Нетократию, Завещание Луция Эврина, Красную симфонию. Так почему же содержание этих книг проигнорировано?


Мы вышли с предложением к сообществу и выяснили, что нет никакого сообщества. Под этим названием пытаются вписать потребителей всё упрощающихся, до примитива, полезных идей. Похоже, что "время мы" действительно ещё не пришло.

Концепция сегодня - это идеи, засевшие в умах тех, кого пытаются назвать сообществом. Вот только сообщество это не готово пройти "тест на догматизм". Самое очевидное объяснение - нет никакого сообщества. Просто так вышло, что каждого кто посмотрел ролик или прочитал заметку вписывают в ряды этого мифического сообщества. Вот так, любыми правдами и не правдами затащили посмотреть видосик, а потом какие-то претензии :)


И всё это очень сильно напоминает историю с христианством. Мы же все читали "Завещание Луция Эврина". Про становление новой религии. То, что называют КОБ взяло терминологический аппарат авраамистических религий. Сатана, бог, попущение, промысел...
Всего этого не было, когда были заданы вопросы митрополиту. А сегодня подобно "непрактикующим христианам" существуют "сторонники концепции".

А какой концепции? В книге с названием "Концепция общественной безопасности" этой самой концепции, в установленном ей же смысле, - НЕТ. От слова совсем. Концепция - это цепочка шаговых управлений. Этого нет. И в этом смысле запрет мёртвой воды - это благо, это позволит движению продлить своё существование.

И вот он ключевой вопрос, ради чего весь сыр бор: а была ли "концепция" тем самым или всё это было плодом восхищённого воображения малообразованного человека?

А был ли мальчик?

Был такой момент в истории ВП СССР, который стал отправной точкой их развития. Кто-то левый из редакторов "Молодой гвардии" взял и вытащил небольшую идею из ничем не примечательной статьи, чем раздул чувство собственной важности авторов и по сути их и породил. Отличная иллюстрация для нашей "теории управления случайностями"



К слову, проект "Хенсон" имеет схожую природу появления. Попытка разобраться в объёмном материале волей внимания сообщества перенёсшая авторов в плоскость КОБоборчества. И это не может не настораживать. Да, ситуация разворачивается сама собой, но по своей ли воле?

В материалах КОБ обнаружилось огромное количество брешей. Были ли они в 2007? Были. А раньше? Тоже. Выходит, что содержательная часть концепции не изменилась. А изменился лишь образ тех, кто её доносит.

ВП СССР умер. Это важно понять, что для виртуальной личности деанонимизация - это смерть. Призывы к диалогу заменились борьбой за продвижение идей. Появились клоуны вроде Пякина, Ефимова, Грошева. Бессмысленные термины: глобалисты, концептуалисты...

Концепция всё та же, менялись лишь люди. А должно было быть всё с точностью до наоборот. Концепция должна была расти и развиваться. Должна была преодолевать изъяны в своём содержании. А люди, их вообще не должно было появиться.

Так что да, ВП СССР уже не торт. Зато КОБ - "тот ещё". И это не хорошо.

Комментарии