Про мировоззренческий стандарт


Единственное, в чем мы уверены наверняка и что также питает уверенность экспертов, – это современная наука, которая учит, что любое знание является временным, так что все истины мира рано или поздно должны быть пересмотрены. К примеру, сегодня известно, что Ньютон во многом ошибался, но его модель работала, и только это имело значение. Всегда находится что-то новое. Вместо Истины с большой буквы мы имеем дело с самой последней истиной.

Александр Бард и Ян Зодерквист - Нетократия

Для теоретического знания не существует настоящих случайностей. Всё предсказуемо и прогнозируемо в рамках принятой в теории логики. С эмпирическим знанием всё иначе. До уровня знаний демона Лапласа нам невообразимо далеко, как следствие человек лишён доступа к абсолютной истине. Истина для нас всегда немножко за гранью, она не хочет простого понимания. Каждый раз когда мы вот-вот её постигнем, она разворачивается к нам спиной и оставляет перед выбором: либо начинать поиски заново, либо сдаться.

В этой вечной борьбе человечество создало мощнейший инструментарий в виде науки, которая отражая весь накопленный опыт, помогает повышать нашу меру понимания приближая всё ближе и ближе к невообразимым пределам познания. Философия, логика, математика и сотни других направлений. Инструментарий теоретизирования, который мы применяем к анализу реальности. 

Наша задача состоит в том, чтобы сопоставить теоретическое знание со знанием эмпирическим. Это сопоставление будет фундаментом, на основе которого мы сможем построить теорию и прогнозировать будущее. Другими словами нам нужны постулаты. Набор утверждений, которые мы будем считать истинными. В терминологии АК ВП СССР "Мировоззренческий стандарт".  Вот его то мы сейчас и "ковырнем". 


В качестве источника изложения "мировоззренческого стандарта" возьмём одноимённую главу из книги "Дело было в Педженте".

Первое, что бросается в глаза - это объём. Текст, при всей своей краткости, выходит за границы субъективного максимума, после которого можно заявлять, что автор сам не знал чего хотел сказать. Подчёркиваю, субъективного. Так что этот недостаток, оставим за скобками. Идём к сути.

Для простоты рассуждений будем считать, что все постулаты которые мы не будем трогать - истинны. Иначе будем указывать вектора их развития.


Всякий же разум — индивидуальный или соборный — в иерархии Вселенной решает прежде всего задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим управлением, и задачи высшего управления по отношению к иерархически низшим системам. 
В умолчаниях этого суждения мы имеем утверждение: человек - существо социальное. Что произойдёт если мы поменяем первоначальный постулат на: человек -  существо воспринимающее? Социальная составляющая уйдёт на второй план и термин самоуправление обретёт совершенно иной смысл.
Человечество в биосфере планеты выделяется наличием культуры, под коим термином мы понимаем весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению
Только ли человек? Были истории про зачатки культуры у обезьян. Да, предположительно, человеческая культура уникальна. Как следствие говорить надо не о наличии, а об отличии.
Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.
Все мы знаем про омонимы – слова имеющие одинаковое написание, но разный смысл. Помним, как Иисус из «господин» стал «бог» («по вере вашей да будет вам…»). А теперь, благодаря работе ЛАИ (лаборатории альтернативной истории) знаем о том кто такие боги.

Бог в творчестве людей и теоретическое построение названное Богом – это не одно и то же. 
Тем, кто по разным причинам не в состоянии признать бытие Высочайшего Господа и сатаны, скажем, что языки народов не удерживают пустословия, т.е. лексических форм, в которых нет никакого смысла.
Почему не используется ранее применяемый термин Бог или Вседержитель? «Высочайший господин» и «сатана» - термины, имеющие свои смысловые окраски, отличные от предлагаемых далее. И это, по сути, паразитные смыслы, способность выявить которые – удел далеко не каждого.
Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них;
Наверное, нужно уточнить, про три ветви науки: теоретическая, прикладная и академическая. ДОТУ – это способ войти в последнюю.
За исключением наук, которые также как и теория управления сами являются языками описания Мироздания: таких как математика, грамматика и т.п., аппарат которых тем не менее может быть привлечен и к описанию процессов управления.
Теория категорий была разработана специально для того, чтобы научиться легко входить в любую из областей математики. Она же, под видом философской интерпретации, позволяет входить в понимание грамматики.
В терминах АК ВП СССР, теория категорий известна под видом «триедиснтва».
В ней возможна постановка всего двух задач.
Если центральной идеей человека вместо «социальное» становится «воспринимающее», появляется третья задача: созерцать.
Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния. Управление не возможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной мере.
Понятие лишается смысла, если в мировоззренческий стандарт добавить описание триединства на основе теории категорий.
Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объектами.
Распараллеливания сознания в полном смысле у человека нет, внимание может быть сконцентрировано только на чём-то одном. Чему пример детская игра гладить макушку и живот в разных направлениях. Тело с отработанными автоматизмами перегрузить сложнее. Это выключает сознание и открывает интересные возможности к выходу за границы восприятия.
Привязку категорий к способностям мозга к запоминанию нужно пересматривать.
Методологический тест на управленческое шарлатанство или отсутствие шарлатанства — алгоритм метода динамического программирования.
МДП – один из огромного множества алгоритмов, которые могут выступать в этой роли. У людей без математического образования эта формулировка вызовет как минимум недопонимание.

Означает ли всё вышенаписанное, что мировоззренческий стандарт АК ВП СССР ошибочен? Нет. В своё время эта модель работала и это имело огромное значение. А с учётом разной скорости освоения знаний, работать этот стандарт будет ещё долго. Однако уже сейчас мы можем сформулировать новый стандарт.

Он будет: короче, содержать триединство с позиции теории категорий, основан на постулате о восприятии, находиться вне рамок терминов "бог" и "сатана", и скорее всего сделает акцент не на способностях памяти, а на свойствах потока сознания.

В то же время из него никуда не исчезнет ДОТУ. Просто она будет короче
.


Комментарии