Управление случайностями: требования к теории

Если не выходить за рамки терминологического аппарата ДОТУ, управляющее воздействие, а если быть точнее то «вектор управляющего воздействия» должен быть определён конкретными значениями непосредственно управляемых параметров, характеризующих объект управления.

Смысл в том, что при изменении контекста ситуации, среды, если хотите, в нашем случае при добавлении второго игрока (предиктора), перечень параметров, характеризующих объект будет шире. Однако для невидимого предиктора количество непосредственно управляемых параметров, за счёт отсутствия необходимости рулить самостоятельно, может быть значительно меньше. 

В итоге управление в отношении основного объекта управления будет разворачиваться по факту через управление новым объектом, являющимся некой совокупностью основного объекта и некоторого его окружения. речь идёт о простом повышении уровня абстракции.

Однако сделать это в лоб на основе ДОТУ можно лишь с оговоркой. В этом, кстати, кроется большой изъян материалов КОБ. Точнее мировоззренческой основы триединства. 

Почему определение материи в МИМ и в МЭПВ одно и то же? Или так: одно и то же ли? Ведь МИМ — это категории более высокого уровня абстракции. Или должны по крайней мере ими быть. Иначе ДОТУ не будет ДО.

В нашей ситуации это обстоятельство накладывает отпечаток на мышление, ограничивая разум только одним видом реальности. А поскольку человек не работает напрямую с объективной реальностью, но только с её отражением в психике, ряд доступных к управлению явлений выпадает за рамки восприятия.



Гносеология выделяет шесть видов реальности. Немного перефразировав её положения мы получим следующую цепочку рассуждений.

  1. Существует всего одна единая и бесконечная объективная реальность, в которой все мы существуем.
  2. Каждый человек воспринимая единую бесконечную объективную реальность, порождает некое отражение объективной реальности в своей психике.
  3. Помимо отражения объективной реальности, в психике может существовать виртуальная реальность, то есть нечто, чего нет в единой и бесконечной объективной реальности.
  4. Виртуальную реальность мы можем описать в форме, позволяющей разным людям одинаково её воспринимать, и эта виртуальная реальность станет объективной. Книги, фильмы, игры.
  5. При восприятии объективной виртуальной реальности, точно так же как и при восприятии единой и бесконечной объективной реальности, мы порождаем некое её отражение в психике.

Как видно из самих определений, человек посредством информационного обмена может, условно выражаясь, перемещать объекты из одной реальности в другой. Так чувственное восприятие позволяет нам создавать копии объектов объективных видов реальности в своей психике. Вы можете представить дом, который видели, или историю, которую читали. Есть и обратные преобразования. Мы можем действовать в объективной реальности сообразно представлению в реальности субъективной.

Материя в каждой реальности своя. Мы не вытаскиваем подобно героине фильма "Кошмар на улице вязов" шляпу из сна, мы создаём по полученной во сне форме, форму в объективной реальности. То есть между реальностями перемещается только информация.



Процесс управления же - штука тотально субъективная, поскольку протекает в психике управленца. Причём гарантий, что этот процесс протекает в отображении единой и бесконечной объективной реальности - нет. Скорее, речь всегда должна идти об виртуальной реальности, приближенной к реальности объективной с некоторой степенью точности.

Если считать ДОТУ достаточно общей, то "управление случайностями" будет её частным случаем. Однако такой подход неоправданной повышает стоимость вычислений. Поэтому "управление случайностями" в рамках ДОТУ не является оптимальным. Для него необходимо учитывать ситуацию с несколькими источниками концептуальной власти. А учитывая, всё что мы обсуждали про виды реальности, ещё и обход определения материи.


Другой немаловажный аспект нашей задачи — это логика —  наука специально изучающая внутреннюю структуру человеческого мышления. Логичное рассуждение, как минимум, характеризуется точностью и ясностью изложения.

С точки зрения логики, понятие  — это набор признаков. Отсюда бесполезно что-либо доказывать в отношении какого бы то ни было понятия, если оно не определено. И опять же, с точки зрения логики, понятие имеет определённую логическую структуру.

Для любого понятия нужно осознавать его объём (предметы, которые подпадают под понятие) и содержание (общие признаки этих предметов) и того факта, что увеличение одного ведёт к уменьшению другого и наоборот.
 
В рамках наших рассуждений бесполезно пользоваться одним видом реальности, в которой происходит всё, вообще всё. Мы делим реальность, добавляя признаки в термин. Это выражается через новое название (словесное выражение).

Мы ввели признаки: виртуальность, субъективность. И получили несколько видов реальности с меньшим объёмом. Это имеет смысл, поскольку в рамках теории управления в приложении её к процессу управления случайностями нас в первую очередь интересуют информационные преобразования. В том числе при переносе  формы из одно вида реальности в другой.

К слову, в математике всё точно так же: монойд, группа, абелева группа, кольцо, поле и т.п. — всё это, по сути, одно и то же, появляющееся одно из другого путём увеличения числа признаков и уменьшения объёма.


Языковое выражение, обозначающее понятия, может сыграть с нами злую шутку. Вполне вероятно, что именно этот факт и порождает споры.  ВП СССР в своё время целое исследование этого вопроса провели, расписав информационные потоки в процессе общения. Не думаю, что можно что-то к этому сейчас добавить. Лучше перечитать их текст.

Они же, кстати, также задавались вопросом преодоления подобных искажений, предложив для этого тандемный принцип. Который прекрасно работает тет-а-тет. А вот с политандемом есть много вопросов.

Так или иначе, мы (имею ввиду тех, кто читал про тандемный принцип и в курсе про информационные потоки) готовы к наличию таких искажений. 



Подводя итог, "теория управления случайностями", если таковая когда нибудь будет создана должна содержать:
  1. Теорию управления, позволяющую работать с несколькими видами реальности и учитывающую информационный обмен между ними.
  2. Описание понятийной базы по правилам логики.

Комментарии