Ландовский И. - Красная симфония (1996): насколько "они" похожи на ГП

Красная Симфония — апокрифический текст в составе нескольких тетрадей, которые, как считается, нашёл испанский доброволец, воевавший в Великой Отечественной войне на стороне Красной Армии на теле доктора Хосе Ландовского в Ленинграде. По другой интерпретации тетрадь обнаружил на трупе автора в доме одного из пригородов Ленинграда боец испанской «Голубой дивизии», воевавшей на стороне фашистской Германии (что согласуется с фактом издания книги в Испании во времена Франко). Текст опубликован в Испании на испанском языке испанским издателем Маурисио Карлавилья в 1952 году.


Давным давно, когда М.В. Зазнобин на каждом выступлении называл себя представителем (тем, кто имеет представление) авторского коллектива ВП СССР, была в тренде идея существования ГП. Идея эта непростая для осмысления, ведь изначально факт его наличия был нащупан в слепую без возможности продемонстрировать что-то более приземлённое, чем абстрактный вывод. И вот в руки АК попадает книга «Красная симфония», где явно указан уровень надгосударственного управления скрывающийся за загадочными «они». А порассуждаем мы дальше над темой были ли «они» тем самым ГП.

Но сначала о самой книге. Написана она так, что смысл обсуждать личные качества её источника становится бессмысленным занятием. Основное содержание излагает троцкист Раковский на французском языке находясь при этом под веществами, хотя и лёгкими. Перевод с французского на русский выполняет некий доктор, который умирает. Доктор обладает крайне низким уровнем владения печатной машинкой, но всё-таки пользуясь временным отсутствием контроля делает третью копию, снабжая ей своими заметками. Доктор погибает, а его рукопись находит испанский солдат, воевавший в составе немецкой армии. Эти рукописи кем-то переведены на испанский. А мы читаем текст уже переведённый с Испанского. 

Вся история происходит в течении нескольких дней, ключевым событием которых является беседа с Раковским. И вот в рамках этой беседы мы и узнаём то, что позволило ему избежать смертного приговора. Информация которую он оглашает, действительно, имеет много крайне интересных фактов. Что и наводит на мысли, что даже если легенда о появлении текста — ложь, то смысл её сочинять у автора был.

На этом про длинный хвост легенды мы забудем и перейдём к непосредственному анализу содержания. Для простоты рассуждений будем предполагать, что «они» — это и есть ГП. А так ли это, сделаем вывод в конце.

Понравившиеся цитаты из книги


Невозможно удержать материалистическую эволюцию истории; самое большое — это что ее можно затормозить… И какой ценой?.. Ценой ее теоретического принятия, чтобы провалить ее практически. Сила, которая влечет человечество к коммунизму, настолько непобедима, что эта самая, но искаженная сила, противопоставленная самой себе, может добиться только замедления быстроты развития
Мы видим, что будущее глобального исторического процесса неотвратимо движется к коммунизму. И всё, что происходит в мире, даже по воле той же силы, может лишь немного затормозить этот процесс.
В этом же самом элементарном марксизме, который преподают даже у вас в сталинском университете, вы можете найти довод, который противоречит вашему тезису о неизбежности гитлеровской атаки на СССР. Вас обучают еще и тому, что краеугольным камнем марксизма является утверждение, будто противоречия — это неизлечимая и смертельная болезнь капитализма… 
Подобные сказки существовали, видимо всегда. Вражеская модель ошибочна, поэтому проиграет. Доллар скоро рухнет и т.д. и т.п. Идея состоит в том, что подобные точки зрения распространяются в учениях для широких масс. Марксизм идёт по тому же пути и пичкает толпы нужными лозунгами. По факту же внутренние противоречия капитализма вполне себе могут быть устранены с сохранением самой модели. Об этом же заметили и ВП СССР когда в одной из аналитических записок в качестве ответа на вопрос «Когда же рухнет доллар?» сказали, что он может никогда не рухнуть, поскольку существуют механизмы «прощения долгов».
Р. — Видите ли теперь, что у меня были основания для квалификации вашей марксистской культуры как посредственной? Ваши доводы и реакция таковы же, как и у какого-нибудь низового активиста.
Г. — И они неправильны?
Р. — Да, они правильны для маленького управителя, для бюрократа и для массы. Они подходят тому, кто является рядовым борцом… Таковые должны в них верить и повторять все, как написано. Выслушайте меня в порядке конфиденциальности. С марксизмом получается точно так же, как с древними эзотерическими религиями. Их приверженцы должны были знать только все самое элементарное и грубое, поскольку у них этим нужно было вызвать веру, т. е. то, что абсолютно необходимо, как в деле религии, так и в деле революции. 
Легко читать подобно и проецировать на «ошибочные» учения прошлого. Гораздо сложнее признать, что современное КОБ сообщество идёт той же дорогой. Но сейчас не об этом. В книге явно указывается толпо-элитарная суть марксизма.
«Коммунизм, — говорит он, — должен победить, так как эту победу даст ему его враг капитал». Таков магистральный тезис Маркса… Может ли быть еще большая ирония? 
И это тот самый пример информации для широких масс. Ни чего не напоминает?
Революционер и конспиратор никогда не разоблачит перед своим противником секрет своего триумфа.  Никогда не даст информации: он даст ему дезинформацию, каковой вы пользуетесь в контрконспирации. Не так ли?
Всё это приводит к выводу, что механизмы реализации планов «их» никому озвучены не были. Всё происходит само собой в атмосфере тотальной лжи.
Думаю, что я не ошибусь, если скажу вам, что ни один из «Них» не является человеком; занимающим политическую должность или должность в мировом Банке.
Итак, «они» не являются публичными персонами.
Я дошел до того момента, где объяснил, что речь идет о человеке или о людях с персональностью… как бы это сказать?.. мистической, как Ганди или что-нибудь в этом роде, но без внешнего показа. Мистики чистой власти, освободившиеся от всяких пошлых случайностей… Не знаю, понимаете ли вы меня? Ну вот, что касается их резиденций и имен, то я этого не знаю… Представьте себе сейчас Сталина, реально господствующего в СССР, не окруженного каменными стенами, не имеющего охраняющего его персонала и имеющего для своей жизни такие же гарантии, как и другой любой гражданин. Какими средствами мог бы он избавиться от покушений?.. Он прежде всего конспиратор, как ни велика его власть: он аноним.
Они живут простой жизнью, ничем не привлекая к себе внимания.
Мы должны были импровизировать решение: таковым было решение объединиться со Сталиным, сделаться сталинистами больше, чем он сам, преувеличивать во всем, а следовательно — саботировать.
Модель саботажа через доведение до абсурда. Старо как мир, видимо…
Мы не атакуем его в своей пропаганде, так как может случиться что через теоретическую полемику сами вызовем формулировку и систематизацию этой, столь решающей, экономической доктрины. 
Смысл критики, актуальный до сих пор. Настоящий враг, будет молчать.
Люди большой культуры предпочитают доходить до конкретного через обобщение, а не наоборот. 
И это ещё раз нас подводит к выводу, что «они» в первую очередь развивают у себя абстрактное мышление.
Но я определенно думаю, что любое из перечисленных мною лиц, даже из не принадлежащих к «Ним», всегда сможет довести до «Них» какое-либо предложение существенного характера.  Разумеется, независимо от того, угадано лицо или нет, нельзя ожидать непосредственного ответа. Ответ будет дан фактами. Это неизменная тактика, которую они предпочитают и с которой заставляют считаться. Например, если вы решитесь начать дипломатические хлопоты, то вам не нужно пользоваться способам личного обращения к «Ним»; надо ограничиться высказыванием размышлений, изложением какой-нибудь рациональной гипотезы, зависящей от определенных неизвестных. Затем остается только ждать.
Прямых контактов с «ними» нет. Неизвестно как информация приходит к «ним», но известно, что «они» пользуются «случайностями» для ответа.
Я бы смог сфабриковать для того, чтобы доставить вам удовольствие, целую историю; у меня более чем достаточно воображения, дат и правдивых фактов для того, чтобы придать ей видимость правды, граничащей с очевидностью. Но разве не более очевидны общеизвестные факты?.. И дополните своим воображением остальное, если вам нравится. 
Возможно это ключ к пониманию сказанного в книге. Нам дали фактов достаточно, чтобы поверить в их истинность.

Выводы

Раковский считает, что «они» появились как результат присваивания власти «печатать деньги» частной группой лиц. Он видит «их» как источник надгосударственного управления, который может оказывать влияние на любые страны. «Они» владеют масонством, иллюминатами и бог ещё знает чем. И их цель — построение коммунизма на всей планете.

Рассуждая в категориях КОБ складывается ощущение что «они» — это нечто, что обладает властью на шестом, пятом, четвёртом и третьем приоритетах. Про другие Раковский мог и не знать. Он явно указывает, что «они» владеют банкирами, но не входят в их число.

И в этом смысле «они» не могут быть элитами, «они» над элитами, «они» ими владеют. Так что «они» Ландовского — это что-то очень похожее на ГП в версии ВП СССР до середины нулевых. Что-то очень похожее на «семьи» из «откровений Инсайдера». И совсем не похоже на «глобальщиков», «глобалистов» и «страновиков» из современной трактовки КОБэлиты.

И есть один вопрос, который наверняка всех нас мучает: как кто-то живя «в деревне» без охраны и развитого административного аппарата может управлять чуть ли не всей планетой. Что заставляет людей слушаться? Ведь именно ответ на этот вопрос когда-то опустил ГП до «глобальщиков».

Ведь, действительно, если ГП точно такие же люди как и мы, то почему мы не можем обладать такой же властью как они. А раз мы можем обладать такой же властью, как они, то и они могут обладать только той властью, какой можем обладать мы. Вуаля, и нет никакого мистического ГП.

А между тем ответ, скорее всего, будет дргуим. Они не такие же люди как мы, они для нас «боги» в технологическом отношении. Да, генетика у них, скорее всего, идентична нашей, но «обеспечение» этой генетики явно выше. И это вполне возможно, если почитать материалы ЛАИ. Если ГП получили наследие предыдущей цивилизации, они действительно, могут быть сейчас «богами». 

Комментарии