Про «Спор о Сионе» Дугласа Рида и тех, кто его копирует

Запомнить краткую формулировку идеи, как правило, проще её доказательства. Со временем можно даже и забыть про это доказательство. Так допущение превращается в догму. Без таких, допущений, принятых на веру, обойтись невозможно, ведь если на каждую идею задавать вопрос "почему?", жизни не хватит, чтобы завершить этот бесконечный цикл почемучки. Так что примем как есть, доказательства нужны не всегда. Вместо них нужно умение их искать. И в этом и есть суть теста на догматизм.


Когда-то давно, столкнувшись с теорией еврейского заговора, подобное было принято на веру. И вот, столкнувшись с информацией от ЛАИ, захотелось проверить эту историю. Так ли всё на самом деле? Новые факты очень сильно меняют представление о среде, в которой происходили события начала истории становления "заговора".

Чтение источников, на которые опираются теоретики почти сразу показало, что их видение текстов довольно избирательно. Встречается приукрашивания фактов и пропуски неоднозначных утверждений.

То есть лежит какая-то книга и самим фактом своего существования якобы является доказательством некой теории. Но стоит её прочитать и становится понятно, что книга-то совсем про другое. И вот уже теоретики тебя сторонятся и поносят.

Мысль вспомнить труд Дугласа Рида навеяна одним странным комментарием к детальному разбору "ПСМ": "Мерзкое это дело. Удачи не желаю...". Сам факт, чтения документа назван мерзким делом. Что-то явно не так с этими людьми.


Типичная проблема почти для любой психики, на самом деле.  Потеря контроля над собой, исходящаая из твёрдого убеждения, что телом может управлять один и только один комплекс - эго. По факту же власть над телом могут проявлять и другие комплексы. Нужен лишь эмоциональный сигнал, который запустит их программы. Человек, например, слышит слово и всё, его выруубило, праведный гнев, готовые утверждения и модели... А эго потом стыдливо оправдывает "своё" поведение.

Чтобы запустить процесс может потребоваться перефразировтаь, оригинальную мысль, слегка дополнить её. Добиться нужных слов (маячков).

Обсуждаемая тема, с логической точки зрения, не содержит ничего такого чего нельзя было бы найти в других исторических документах. Однако истерики вокруг неё нагнетают столько что и подходить не хочется.

Попытка защитить воспринимается как нападение. Коварное и хитрое. И выходит, что рядом с нами на самом деле живут люди, для которых вся эта история с многотысячелетней промывкой мозгов - реальность суровых будней.

Много ли таких людей? Вряд ли. Но этот коллективный психоз подталкивает к активным действиям, а в сети один активист стоит тысячи спокойных обывателей.

Минус в том, что больная психика дискредитирует отстаиваемую идею. И ПСМ превращается в ПМС.



Про книгу "Спор о Сионе"

Книга написана так, что проверка истинности её утверждений перекладывается на читателя. Об этом прямо написано во введении. И ничего другого у нас нет. Тем более сейчас, когда автора нет в живых.

Книга даёт сразу ответы. Ни ссылки, ни намёка на источники. Сразу готовая версия. Кто про что думал, чего хотел, что делал и как достигал. Вот оно доказательство! ?? Это не значит, что книга врёт. Скорее наоборот, многие вещи очевидны. Но именно в этом и проблема, очевидности надо опасаться в первую очередь. Без доказательной базы можно и не заметить ошибки рассуждений. Как минимум, автор не может знать кто и о чём думал!

Далее цитаты из первых 16 глав для тех, кто в теме что такое "тест на догматизм". 


"Эта выдумка нужна была, чтобы превратить иудеев в постоянный элемент разрушения других народов: все историки иудаизма сходятся на том, что ничего похожего на историю в «Исходе» никогда не было."

"Второзаконие, прежде всего, — полная политическая программа: это концепция планеты, созданной Иеговой для его «избранного народа», которая завершается триумфом последнего над всеми остальными народами и их разорением."

"Странным образом, глава десятая говорит: «Любите пришельца, ибо и вы сами были пришельцами в земле египетской», но уже в главе 23-ей встречается хорошо знакомое нам опровержение: «Не отдавай в рост брату твоему, …иноземцу отдавай в рост». Как будет показано в дальнейшем, в последующих книгах есть ещё много гораздо более серьёзных юридических различий между «ближними» и «чужими»."

"Двуличие Второзакония бросается в глаза: за несоблюдение закона Господь рассеивает свой народ среди язычников; язычники же, неповинные ни в этом рассеянии, ни в проступках иудеев, объявляются «угнетателями» и должны быть уничтожены. Чтобы осмыслить это странное отношение иудейства к остальному человечеству, к Божьему творению и ко всей вселенной нужно призадуматься над этими и другими отрывками из всей еврейской литературы, в особенности над непрерывно повторяемой жалобой на постоянное и повсеместное преследование евреев. Для тех, кто признаёт правомочность Второзакония, само существование других народов равнозначно оскорблению и преследованию евреев."

"Как фанатики-националисты, так и наиболее просвещённые евреи согласны в одном: они видят мир и всё, что в нём происходит, исключительно с еврейской точки зрения, с которой всё, касающееся «иноземцев», фактически не имеет никакого значения. Это — наследие двадцати пяти столетий специфически еврейского образа мышления; этот кошмар столь крепко запечатлён в их душах и умах, что даже видя ложность этой ереси, они не в состоянии от неё освободиться."

"Как можно верить Моисею, что один и тот же Бог призывал людей любить своих соседей и одновременно их же «полностью истреблять»?"

"Что общего между всеобщим любящим Богом христианского откровения и проклинающим божеством Второзакония?"

"Допуская некоторое упрощение, можно рассматривать всю историю Европы, и в особенности историю двадцатого столетия, как борьбу Моисеева закона с Новым Заветом, борьбу проповеди любви с доктриной ненависти, борьбу между людьми, стоящими за тем или другим из этих мировоззрений."

"В этот день 458 г. до Р.Х., иудеи в Иерусалиме были окончательно оторваны от остального человечества и попали в рабство, подобного которому они не знали в Вавилоне. Это было действительным началом описываемой нами в этой книге истории."

"По этой системе шпионов среди шпионов и осведомителей строятся все коммунистические партии."

"Фарисеи были первыми, применившими эти систему, заимствованную из книги Левит (которую «Еврейская Энциклопедия» цитирует с древнееврейского оригинала, в ходу среди еврейства): «поставь наблюдателей за наблюдателями»."

"Однако, Тот, Кто пришёл, смиренный проповедник любви, тем не менее, назвал себя этим Мессией, а многие слушали Его и верили Ему. Немногими словами Он снёс всю гору расизма, которую правящая секта нагромоздила на древний нравственный Закон, вновь открыв глубоко скрытое и закопанное."

"Он свёл «весь закон и пророков» к двум заветам: «Люби Бога твоего всем сердцем твоим» и «возлюби ближнего твоего, как самого себя». Тем самым была разоблачена и осуждена главная ересь, которую левиты и фарисеи столетиями вплетали в Закон. «Люби ближнего твоего, как самого себя», — это предписание содержится и в книге Левит, однако главным было ограничение, что «ближними» признаются одни только собратья-иудеи."

"Кто из смертных сумел бы ответить, как Иисус? Конечно, нашлись бы люди, которые, как и Он, открыто высказали бы свои взгляды, зная, что рискуют жизнью: людей, готовых идти на мученичество не так уж мало. Но Он сделал больше: как опытный фехтовальщик. он обезоружил противника, выбив шпагу из его рук."

"Ислам вскоре распространился в южной части известного тогда мира, в то время как христианство распространилось на Западе, а буддизм ещё раньше на Востоке. Движение этих трёх больших потоков шло как бы к слиянию их в отдалённом будущем, ибо ни у одной из трёх универсальных религий не было непримиримых противоречий с другими, и все три едины в отвержении доктрины разрушения и расового превосходства."

"В столетие «свободы» многие евреи и в Западной Европе, и в Новом Свете за океаном пытались сбросить цепи иудейского «закона» и влиться в жизнь других народов."

"Это создало благоприятные условия для талмудистов, и они перенесли свой центр из Вавилона в Испанию."

"«Центр» талмудистского правительства был после этого переведён в Польшу. Это произошло около четырёхсот лет тому назад, и с этого момента история Сиона окутывается тайной:"

Минивывод

Можно списать ответ у соседа и он будет красивым и интересным. Но это далеко не тоже самое что и получить его самостоятельно. Твоя теория - ничто, если она применяется только по оглашению, а ответ получен из источника ссылка на который косвенно дана на четыреста с лишним какой-то странице. 

Автор "Спора..." христианин и искренне придерживается своей религии. Он восхищается Иисусом и не видит в нём и его истории ничего плохого. 

Благодаря бездумному списыванию подобных текстов пускает корни идея существования истинных пророков бога единого. Красивая идея, вдохновляющая. Беда лишь в том, что чита.ющий списанное вдохновляется на поиск пророков, а не на поиск истины.

Конспект идей из работы Юнга «К вопросу о подсознании»


"вера не исключает мысли (являющейся сильнейшим орудием человека). К сожалению, многие верующие, похоже, так боятся науки (в том числе и психологии), что не замечают великих психических сил, извечно властвующих над людскими судьбами. Мы сняли со всех вещей покров таинственности и богосиянности. Ничто более не свято."



Эволюция главной идеи проекта

Навыки сотрудника  принято делить на две категории: узкопрофессиональные (hard skills) и личные качества (soft skills), которые не имеют вроде бы отношения к конкретной задаче. Роль первых постоянно снижается, в том числе благодаря стараниям инженеров, а вторых - наоборот растёт. Этот перекос особенно бросается в глаза, когда твоей профессии ещё даже и не существует и  ты не знаешь чему тебе придётся учиться завтра.


Проблема не новая. Помимо популярного сегодня деления навыков на hard и soft существует более серьёзное решение: разделить целиком все знания на образование и профессию. Если высшее учебное заведение даёт студенту профессию, то сразу по выпуску можно устроиться на вполне конкретную работу. Существует и другой подход, когда учебное заведение даёт образование. Такой выпускник никому не нужен, но он имеет преимущество. Тем более сильное, чем лучше был состав учебных дисциплин полученного образования.

Идея получения образования в университете имеет многовековую историю и уже в античности существовало понятие о семи свободных искусствах. Именно из-за этого такие вузы и принято называть классическими.

Какое то время такой подход считался устаревшим, и, возможно, это так, поскольку определить перечень навыков для этого списка - задачка вовсе нетривиальная. Но, видимо, её-то нам и предстоит решать, если мы не хотим читать тонны бизнес-литературы только для того, чтобы сохранить завтра возможность работать.

Оригинальная идея проекта состояла в изложении понятным языком ключевых идей теории управления. В процессе разбора документа вскрылось огромное число её недостатков и просто сумасшедший, на грани массового психоза, неадекват сообщества. В связи с чем идея преодолеть выявленные недостатки ДОТУ, вылившаяся в созданию её короткой версии, оказалась крайне неудачной затеей.

И тем не менее идея короткого и понятного документа нашла свой отклик. Следующую версию решено было писать с нуля уже как самостоятельную попытку решить ту же самую задачу. Так появилась "Теория управления MVP". Так, а какую задачу должен решать документ? Ту самую, которую сейчас пытаются решить сотни тренеров всех мастей со своими тренингами по личностному росту.



К новой версии нужно ещё больше углубиться в решение этой задачи. В связи с чем предполагается разделить материал на круги источников. Сам документ должен сформировать понимание структуры. Первый круг - популярные источники, за пару дней чтения которых можно понять ключевые идеи. Второй круг - предполагает более детальный и серьёзный материал, позволяющий получить уровень навыков для эффективной работы в современном обществе. Третий круг - справочники чтение которых бесполезно без реальной практики.

Про кого на самом деле книга «Час быка»

Если расположить используемые слова в порядке по частоте использования во всём языке или только в одной книге или статье, каждый раз возникает причудливая закономерность:  Второе по популярности слово будет появляться в два раза реже, чем первое по популярности слово, третье в три раза реже, четвёртое в четыре, пятое в пять, шестое в шесть и так далее, вплоть до самого конца.

По какой-то причине, количество использования слов обратно пропорционально его номеру. Этот феномен получил название "Закон Ципфа". И он применим ко всем языкам. И никто не знает почему.

Из закона Ципфа следует правило Парето (80 на 20). Подробнее здесь.

Закон Ципфа может помочь ответить на вопрос "о чём думал автор" .  Заглянуть в его подсознание можно просто посчитав слова И построив по ним график частоты их появления в тексте. Только с оговоркой, что мы будем разбирать не слова, а только имена.



По ряду причин применяемый метод не является полностью точным.

В первую очередь нужно найти хороший текст романа. То есть, как минимум, без опечаток. Однако такой найти не удалось, из-за чего пришлось вручную объединять такие слова, как "Родис" и "Рoдис". на вид не отличить, но слова то разные.

Вторая сложность в проведении объединения множеств. Ведь для трёх ярлыков "Фай", "Родис" и "Фай Родис" должен соответствовать всего один образ. Эта работа требует более сложного алгоритма подсчёта.

Частотный анализ выглядит так: 1. объявляем словарь. 2. Перебираем поштучно все слова в документе, если слова нет, то добавляем, если есть, увеличиваем соответствующий слову счётчик. 3. Результат выгружаем в таблицу.

Cам анализ выполнен в Word средствами VBA. Обработка полученной таблицы ведётся в Excel. Поскольку все имена в тексте начинаются с заглавной буквы, то несколько десятков тысяч слов можно сразу удалить. Оставшуюся тысячу приходится просматривать вручную.

И тут ждал сюрприз. Вики энциклопедия с полным разбором произведений Ефремова приказала долго жить. Владелец проекта решил прекратить его поддержку.

После ручного отсева Имён, список был сокращён до сотен. И теперь нужно проверить пересечения образов. Для этого можно воспользоваться простым поиском поиском, но поскольку в тексте может встречаться по десятку различных форм написания имени, делать это также легче на VBA.

Последняя сложность состоит в наличии нескольких имён у одного и того же персонажа. Например "Афи" - имя, которым Тивиса называла Тора. Про местоимения даже думать не хочется.

Так что сделаем допущение, что говорить будем только про имена. Что только имена вызывают нужные образы. А местоимения лишь отсылаются к недавно активированному образу и по мере удаления отсылка затухает.

Результат частотного анализа появления имен приведён на рисунке ниже.



Ефремов писал, что изначально роман был про Чеди, но затем главную роль решил отдать про Фай. Так что эти два имени в списке самых популярных имен появились предсказуемо.

Также предсказуемо первые два места заняли два человека с развитой психикой до уровня телепатов. Еще интересно, что именно Вир стал главным персонажем после завершения романа.

Неожиданным было появление имени Янтре Яхах (Ян-Ях) — жены Чойо Чагаса. Одной из самых красивых девушек планеты, в честь которой планета и была названа.

Гриф и Эвиза на вспомогательных ролях. С частотой появления от 5%. Все что ниже, можно считать хвостом распределения. Очень длинным хвостом.

Прежде чем делать вывод, нужно вспомнить про теорию длинного хвоста. Например, в продажах большие складских запасы - это минус, но в сети, где нет расходов на хранение, или почти нет, длинный хвост может делать основную прибыль.

В нашем случае, чтобы длинный хвост заработал, нужно сформировать среду. На тормансе такой среды нет, поэтому создавать ее будут эти 7 персонажей.На Земле эры встретившихся рук, есть.


Как это можем использовать мы?

В первую очередь мы можем сопоставить

Если сопоставить имена профессиям, то получится вот что: историк (Фай), астрофизик (вир), красота (Ян), управленец (Чойо) социолог (Чеди), инженер (Гриф), врач (Эвиза). Ян Ях - имя планеты, правда с оговоркой, это имя жены управленца, в честь которой названа планета.

Семь профессий, очень похоже семь soft skills, и чем не семь благородных искусств?

Управление проектами от А до Я (Ньютон Ричард)

Как правило любую задачу с известным результатом можно свести к проекту. При необходимости проект можно повторить или даже превратить его в процесс. 



ТУ MVP касается ключевых моментов проектного управления и даёт ссылки на источники с дополнительной информацией. начиная с 2019 года список источников решено делить на три вида:

1 круг. Поверхностные, для первичного ознакомления с вопросом.
2 круг. Продвинутые, с серьёзным уровнем раскрытия необходимых аспектов.
3 круг. Справочники.

Изучение теории рекомендуется начинать с чтения источников первого круга. И только после знакомства с ними переходить ко второму. Источники третьего круга следует обращаться только в случае наличия реальной потребности на практике. В противном случае, чтение справочников может усыпить и сформировать отрицательное отношение к предмету изучения.

На текущий момент в списке рекомендуемой литературы присутствуют источники второго и третьего круга.

2. Владимир Куперштейн — Microsoft Project 2013 в управлении проектами
3. PMBOK Guide 6th 2017

В качестве источника первого круга в список рекомендаций будет добавлена книга: 
Ньютон Ричард - Управление проектами от А до Я

Ключевые особенности книги для её включения в список: она короткая, написана простым языком и даёт полноценное понимание проектного управления.

Цитаты

"По сути, проект – это задача с известным результатом."

"Проекты имеют четкую, заранее определенную цель, которую нужно достичь в оговоренные сроки и в рамках бюджета."

"несмотря на все различия, каждый проект в своем развитии проходит одни и те же этапы:
1. Определение целей проекта.
2. Планирование проекта и решение о том, как он будет выполняться.
3. Реализация проекта и достижение его результатов.
4. Проверка соответствия результатов исходным целям и задачам.
5. Завершение проекта."

"Успех проекта во многом зависит от того, насколько точно вы понимаете, чего хотите достичь."

"Важно знать не только то, что надо делать, но не менее важно понимать, зачем это нужно делать."

"Как правило, люди работают эффективнее, когда знают, зачем нужно выполнять ту или иную операцию."

"только зная цель работы, можно понять, есть ли смысл в этих действиях, и насколько продуктивны принимаемые менеджерами решения."

"Грамотное описание проекта заметно облегчит работу, в противном случае вас, скорее всего, ждет фиаско."

"проект не должен включать все, что вы хотите сделать в этой жизни. Проект – это организованный способ добиться конкретной цели."

"Управление проектами – искусство достигать поставленных целей в срок, не выходя за рамки бюджета."

"Планирование основано на принципе деления крупных задач на более мелкие. Этот процесс называется декомпозицией."

"помните о назначении плана: вы готовите не детальную пошаговую инструкцию по выполнению каждой из задач, а лишь структурируете проект, чтобы определить его сроки и стоимость, распределить работу между исполнителями и контролировать выполнение."

"Оценка – не только наука, но и искусство, которое приходит с опытом. Если у вас уже есть опыт ведения проектов, вам будет проще оценить сроки."

"На самом деле для проектов любого масштаба обычно достаточно оценки в человеко-днях. Оценка в человеко-часах, как правило, лишь создает видимость точности, а реально означает, что вы, скорее всего, злоупотребляете деталями при декомпозиции задач. Даже при крупных проектах речь может идти только о человеко-неделях или о человеко-месяцах. Однако человеко-годы, как правило, свидетельствуют о недостаточном планировании!"

"Хороший менеджер проектов знает, что не может абсолютно точно предсказать будущее, особенно в условиях высокого риска."

"«Чтобы родить ребенка, женщине нужно 9 месяцев, но девять женщин не смогут родить ребенка за месяц»."

"Человек, который работает с энтузиазмом и воодушевлением, скорее всего, сделает больше, чем тот, чья квалификация выше, но мотивация недостаточна."

"Планирование – дело важное: чем лучше план, тем проще и надежнее будет выполнение проекта. Однако не забывайте, что план – это инструмент, а не самоцель."

"При всем удобстве и надежности программы не гарантируют разработку хорошего плана, в этом вам больше поможет логика и ясность мышления."

"при мозговом штурме нередко забывают о задачах, не относящихся к проекту напрямую."

"Попытайтесь варьировать пятью параметрами проекта: сроками, стоимостью, объемом работ, качеством и рисками."

"• Поймите разницу между трудоемкостью задачи и ее продолжительностью."

"• Резерв – не признак плохого управления, а разумная и необходимая часть плана, позволяющая учесть риски, неизбежные в любом проекте."

"Даже при наличии плана, описывающего, как выполнять проект, работу нужно распределить между исполнителями и проконтролировать ее выполнение."

"Оценивая ход выполнения работ, учитывайте, что важно не то, сколько времени вы потратили на решение задачи, а то, насколько вы близки к завершению. Если вы проработали над задачей пять дней из десяти, отведенных на ее решение, это не означает, что вы решили ее на 50 %. Вы лишь израсходовали половину времени."

"«За день нельзя опоздать больше чем на день»."

"список вероятных рисков практически бесконечен, так что вам так или иначе придется сфокусироваться на наиболее существенных."

"Проекты не начинаются сами по себе, после того как вы разработали план. Необходимо дать соответствующий сигнал команде."

"менеджер проекта отвечает не за работу (если, конечно, он не является единственным исполнителем в проекте), а за выполнение проекта командой."

"Успешен не тот проект, с которым не было проблем, а тот, который выполнен, несмотря на все сложности, с ним связанные!"

"• Помните пословицу «За день нельзя опоздать больше чем на день» и контролируйте выполнение работ. Отставание от плана на две недели не возникает внезапно, это результат опозданий, накопившихся за десять рабочих дней."

"1. Интеграция, если она необходима, – это отдельная задача, которая требует затрат времени и ресурсов. Ее нужно включить в план проекта и представить в виде серии операций."

"Управление изменениями – это искусство убеждения: вы должны убедить персонал заказчика в необходимости инноваций."

"В упрощенном виде управление изменениями означает, что вам нужно внедрить готовый продукт в рабочую среду компании-заказчика и обучить персонал им пользоваться. Самое сложное здесь – подготовить людей к изменениям, снять возникающие у них возражения. Нельзя приступать к управлению изменениями ближе к концу проекта – этим следует заняться с самого начала."

Абсолютное знание

Есть одно странное противопоставление: религия и наука. Либо одно, либо другое и никак иначе. Но так ли это? Возможно ли совместить эти точки зрения? Или само противостояние уже ошибка?


Религиозная точка зрения придерживается версии по которой Бог (именно с большой буквы) наделяет жизнь человека смыслом, предоставляет знания и управляет всеми аспектами бытия. Бог и только он во всём мироздании свободен и независим от всех своих творений, а посколькю ничего кроме его творений не существует, то только он и абсолютен.

Научная точка зрения опирается на объективное понимание вселенной и признаёт статус абсолютного за некоторыми знаниями. Человек с этой позиции сам ищет смыслы. И эта позиция гораздо твёрже стоит на ногах, хотя и имеет свой изьян.


В рамках "Теории управления MVP" мы заявили, что математика абсолютна. И это оказалось неплохим фильтром для отсева зараженных ПГМ (или аналогом) индивидов. На всякий случай вспомним, на чём основано это утверждение.

Википедия со ссылкой на книгу Бурбаки Н. "Архитектура математики. Очерки по истории математики" определяет математику как науку об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории.

Толковый словарь Ожегова определяет значение термина "абсолютный", как безусловный, ни от чего не зависящий, взятый вне сравнения с чем-нибудь.

Математика лежит вне объективной реальности, поскольку не имеет связи с чем-либо в ней. Попытка объявить в качестве такой зависимости связь с аксиомами ошибочна. Ведь аксиомы - это часть математики и зависимость от них является внутренними связями. Различные наборы аксиом порождают различные теории, но не меняют математики. Такое утверждение является нарушением логического закона тождества.


Религиозный человек признает абсолютность только за богом, все остальные претенденты подлежат истреблению. Математика абсолютна? Долой математику! Никак? Ну значит она не абсолютна.

Лучше всего подобное мнение объясняет цитата Гуго Штейнгауза:

«В математике несравненно явственней, чем в других дисциплинах, ощущается, насколько растянуто шествие всего человечества. Среди наших современников есть люди, чьи познания в математике относятся к эпохе более древней, чем египетские пирамиды, и они составляют значительное большинство. Математические познания незначительной части людей дошли до эпохи средневековья, а уровня математики XVIII века не достигает и один на тысячу... Но расстояние между теми, кто идет в авангарде, и необозримой массой путников все возрастает, процессия растягивается, и идущие впереди отдаляются все более и более. Они скрываются из виду, их мало кто знает, о них рассказывают удивительнейшие истории. Находятся и такие, кто просто не верит в их существование»

Вот пример, как спутав одно с другим теряется суть:

«В теории вероятности, вам дан набор случайных событий и сказано в точности, насколько они случайны и какова природа этой случайности, а ваша задача – постараться предсказать, как будут выглядеть данные, когда весь этот механизм случайности будет запущен. В статистике всё, в некотором смысле, наоборот: здесь перед вами сначала предстают данные, а вы пытаетесь выяснить природу случайности, которая эти данные породила.

Вероятности и статистику объединяет одна очень важная вещь: никаких гарантий. Вероятность может вам сказать, что шанс выбросить на 1 к 6 определённый номер равняется 1/6. Но она не говорит вам, какие номера выпадут, если вы действительно бросите кость. Так же и статистика может из множества бросков сделать вывод, что вероятно, здесь имеет место равномерное распределение, с 95% достоверностью, но есть пятипроцентный шанс, что вы ошибаетесь. И этот шанс никогда не будет нулевым.»

А ведь огромное число людей настолько невежественны, что путают алгебру с арифметикой.

Однако, если мы отбросим малообразованных людей, то всё-равно отсанутся люди не понимающие. А с этими-то что не так? Вроде бы говорят правильные вещи, но что-то нетак в их выводах.



Ответ на данный вопрос можно найти в аналитическрой психологии.


«Каждый из нас индивидуально воспринимает абстрактные или общие понятия, и, соответственно, каждый по-своему интерпретирует и применяет их. Когда я использую в разговоре термины "государство", "деньги", "здоровье" или "общество", я предполагаю, что мои собеседники понимают их более или менее так же, как и я. В этом "более или менее" вся соль. Любое слово имеет чуточку отличающееся значение у разных людей, даже если они одного культурного уровня. Так происходит, потому что общее понятие, пройдя через призму индивидуальности, трактуется и применяется каждым слегка по-своему. Отличия в трактовке, разумеется, возрастают, когда социальный, политический, религиозный или психологический опыт собеседников значительно разнится.»

«До тех пор, пока понятие исчерпывается своим названием, вариации в его понимании почти не ощутимы и не имеют практического значения. Однако, как только оно требует точного определения или тщательного объяснения, то появляются самые невероятные трактовки, и не только в чисто интеллектуальном понимании термина, но особенно в его эмоциональной окраске и способе применения. Как правило, эти различия являются неосознаваемыми и таковыми остаются.»

«даже самое обыденное содержимое сознания имеет оттенок приблизительности. Даже тщательнейшим образом сформулированные философские или математические понятия, не имеющие, по нашему убеждению, иного содержания, чем вложенное нами, на самом деле наделены более широким значением, чем мы предполагаем. Это — психическое явление, и как таковое оно познаваемо не полностью.»

«у каждого понятия, имеющегося в нашем сознательном мышлении, есть свое ассоциативное соответствие в психике. Ассоциация, соответствующая понятию, может быть более или менее яркой (в соответствии с важностью этого понятия для нашей индивидуальности или в увязке с другими идеями и даже комплексами нашего подсознания) и может изменять "обычный" смысл понятия.»


Выходит, что ущербно отождествление научного подхода с возможностью объективного рассуждения. А если точнее, путанница с видами реальностей: объективность и субъективность.


«Объективность — означает независимость существования вещей и явлений от воли нашего сознания. Объективная реальность — это реальность, которая продолжала бы своё существование и без нас. Такая реальность — может быть сутью, например, повседневной окружающей действительности.»

«Субъективность же — это существование вещей и явлений по воле нашего сознания. Реальность субъективная — с очевидностью имеет место в сновидениях и в воображении. Все объекты (в т.ч. грандиозные миры) в сновидениях и мечтах — создаются нашим сознанием, т.е. субъективно. В сновидении — это происходит неосознанно. А в воображении (мечтах) — осознанно. Сновидения и мечты (воображение) т.о. — две разновидности субъективной реальности.»



Возвращаясь к поставленному в начале вопросу. Спор бесмысленный. Решение за синтетическим пониманием. Математика и психология должны уживаться под одной крышей. 

О понимании (на основе статьи Юнга «О психологическом понимании»)

Как понять что мы что-то поняли? Очевидно: выстроить цепочку причинно следственных связей от вещи, которую мы хотим понять, до её причины или принципа. Мы должны свести неизвестное к известному и простому. Это ретроспективное понимание.


Такой подход принято (при-ня-то) считать объективным. И вроде бы именно он и должен лежать в основе науки. А вот вопрос: психология - это наука? А можем ли мы пользуясь этим редуктивным методом получить ответ на вопрос: что хотел сказать Пушкин в своих произведениях?

Что-то как то не получается. А всё потому, что понимание есть чисто субъективный процесс. А окружающий мир не исключительно объективен - он также и таков, каким мы его себе представляем.

Помимо рестроспективного понимания, основанного на редуктивном методе, существует понимание проспективное (или синтетическое), основанное на конструктивном методе.

Каузальное мышление неспособно к проспективному пониманию, только к ретроспективному. Полное понимание требует наличия обеих частей: ретроспективного и проспективного.

Цитаты из статьи Юнга «О психологическом понимании»


"Общепризнанным является тот факт, что современный способ научного объяснения исключительно основан на каузальном принципе. Мы убеждены, что нами понято и объяснено все то, что аналитически сведено к причине своей или к общему своему принципу. Таким образом, фрейдовский метод толкования строго научен."

"Кант дает весьма глубокое определение "понимания": он говорит, что оно состоит в постижении вещи в той мере, которая достаточна для данной цели."

"Нынешняя установка признает научным исключительно объективное понимание, вследствие его общей значимости. Этот взгляд, несомненно, верен, когда дело идет не о психологическом процессе как таковом, т. е. для всех тех научных областей, которые не могут никак быть отнесены к психологии."

"Окружающий нас мир не исключительно объективен — он также и таков, каким мы его себе представляем."

"Научное каузальное мышление неспособно к проспективному пониманию; единственный способ его понимания — ретроспективный. Но это понимание лишь частично. Другая же часть полного понимания — проспективна, или конструктивна."

"Будущее может быть предсказано лишь до известных пределов, ибо оно лишь частично может быть выражено прошлым."

"современная наука, по-видимому, тождественна с каузальностью. Если же смотреть на психику исключительно каузально, то творческая ее функция совершенно ускользает."

"Каузальное понимание сводит все психические явления к простейшему, конструктивное же разрабатывает сложнейшие настоящие содержания: таким образом оно, по необходимости, умозрительно."

"Когда приверженец умозрительной философии воображает, что постиг мироздание благодаря своей системе, он впадает в самообман: ему лишь удалось постичь самого себя, и данное самопостижение он наивнейшим образом проецирует на мироздание; это — хорошо известная основная ошибка умозрительной философии."

"Нельзя измерять пространство мерою веса. Субъективное можно понимать исключительно субъективно, другими словами — конструктивно. Всякое другое суждение несостоятельно."

"всякий имеет свою философию, хотя многие и сами об этом не подозревают — они просто руководствуются бессознательными, т. е. не соответствующими их сознанию, архаичными взглядами."

"Результатом конструктивной разработки системы фантазий обыкновенно является известного рода мировоззрение (Weltanschauung)."

"Аналитический редуктивный метод пытается заменить религиозные и философские запросы человечества более элементарными взглядами, следуя принципу "это просто лишь…"("nothing but" по прекрасному выражению Джеймса); конструктивный же метод признает их в том виде, как они есть, и смотрит на них как на необходимые составные части своей работы."

"Без умозрения опыт не приводит ни к чему."

Параллели нагвализма и аналитической психологии Юнга

Изучая труды Юнга постоянно встречаются параллели с работами Кастанеды и его группы. На уровне близких образов, но всё таки. На примере книги Карла Густава Юнга  "Отношения между эго и бессознательным".


Идея тоналя и нагваля:
«создание ясной картины того, что мы представляем из себя как самость, не по силам нашему воображению, ибо в этом действии часть должна была бы охватить целое.»

Идея намерения:
«было бы неверно думать, что в таких случаях бессознательное действует но преднамеренному и  согласованному плану, стремясь реализовать определенные цели. Я ничего не обнаружил для поддержки этого предположения. Движущей силой — насколько мы вообще способны ее постичь — здесь, по-видимому, выступает одно лишь побуждение к самоосуществлению.»

Идея расширения сознания:
«Поскольку скорее всего нам еще очень далеко до заветной вершины абсолютной сознательности, то, вероятно, каждый из нас способен к расширению сознания, и соответственно можно допустить, что бессознательные процессы постоянно снабжают нас содержаниями, которые при условии их сознательною усвоения, способствуют расширению диапазона сознания.»

Инвентарный список и перепросмотр:
"вероятно, допустимо считать возможным опорожнение бессознательного либо посредством психоанализа, либо путем составления полного перечня его содержаний."


Откуда связь? Сам Кастанеда упоминал феноменологию Эдмунда Гуссерля, которая лежит в основе аналитической психологии. Может в этом всё дело?

Особенности национальной пехоты

Психика человека включает в себя индивидуальные элементы, то есть характерные только для отдельно взятого человека, а также коллективные, то есть присущие некоторому множеству людей. Все основные инстинкты и основные формы мышления и чувствования коллективны. Все, что люди единодушно считают универсальным, — коллективно, равно как и все то, что всеми одинаково понимается, распознается, говорится и делается. Коллективного так много, что индивидуальные черты полностью затеняются ими.


Для развития личности необходимо строгое выделение себя из коллективного (собственной души из души коллективной; психики из эгрегоров). Неполная дифференциация ведет к таянию индивидуального в коллективном. 

По образу действия, люди, растворившиеся в коллективных идеях нами названы "пехотой". Таких людей чрезвычайно много. Больше, чем может показаться на первый взгляд. Покинуть же ряды пехоты может оказаться далеко не тривиальной задачей. Ведь для этого будет нужно избавиться от содержаний бессознательного либо посредством психоанализа, либо путем составления полного перечня его содержаний. Наибольший эффект достигается при использовании техник перепросмотра.

Пример поведения пехоты в христианстве показан в книге Ганса Носсака «Завещание Луция Эврина» (1963). Причём настолько хорошо, что может быть смело транслирован на другие движения. 

Идеи, видимо эти взялись у автора не с потолка. А транслированы из аналитической психологии. Далее приведены отрывки из работы Карла Густава Юнга  "Отношения между эго и бессознательным".

Про "пехоту":


«тот, для кого “другие люди” являются объектами первостепенной важности, из любого знания о себе, которое ему доведется усвоить на этой стадии анализа, сделает вывод: “Ага, так вот что, оказывается, представляют собой другие люди!” Поэтому он будет считать своим долгом просветить на сей счет всех остальных, в зависимости от характера, сохраняя при этом терпимость или ведя войну без пощады со всем миром.»

«Если мы теперь примем во внимание, что великое смирение как результат психической компенсации стоит совсем рядом с гордыней и что “падению предшествует надменность”, то за высокомерием мы без труда сможем обнаружить определенные признаки беспокоящего чувства неполноценности. На деле мы увидим, как сомнения заставляют такого энтузиаста навязчиво расхваливать истины, которым он сам не слишком-то верит, и склонять на свою сторону новообращенных, чтобы его сторонники могли доказать ему ценность и надежность его, же собственных убеждений. Он вовсе не настолько счастлив в своей кладовой знаний, чтобы наслаждаться ими в одиночку; в сущности, из-за этих знаний он чувствует себя изолированным от мира, и тайное опасение остаться с ними наедине заставляет его к месту и не к месту щеголять своими мнениями и толкованиями, потому что только при убеждении кого-то еще он чувствует спасение от грызущих его сомнений.»

«Идентификация с службой или титулом действительно очень привлекательна, — вот почему так много людей представляют собой один только декорум, предоставленный им обществом. Было бы напрасно искать под этой оболочкой личность. В самом низу, под набивкой, можно отыскать лишь очень мелкое, ограниченное создание. Вот почему служба — или что-то еще, что может быть такой оболочкой, — так привлекательна: она предлагает легкую компенсацию личной маломерности.»



«напротив, создание престижа — дело сугубо коллективное.»

«Поскольку общество как целое нуждается в магически действующей фигуре, оно использует эту нереализованность воли к власти у индивидуума и желание подчиняться у масс как связующее средство и, таким образом, вызывает создание личного престижа.»

«Важность личного престижа едва ли можно переоценить, поскольку возможность регрессивного растворения в коллективной Душе представляет реальную опасность, причем не только для лидера, но и для идущих за ним. Такая возможность, по всей вероятности, появляется в тех случаях, когда цель престижа — всеобщее признание — достигнута.»

«Завоевание престижа является позитивным достижением не только для выдвинувшегося индивидуума, но и для его клана. Единственный выделяется своими деяниями, большинство же характеризуется своим отречением от власти. До тех пор, пока эту позицию нужно отстаивать и защищать от враждебных влияний, достижение остается позитивным; но как только все препятствия преодолены и всеобщее признание достигнуто, престиж теряет свою позитивную ценность и обычно становится “пустым местом” — чем-то таким, что не применяется, но и не отменяется. Затем наступает раскол, и весь процесс начинается заново.»

«После того как личность выделена и защищена магическим престижем, ее “выравнивание” до уровня коллективной психики и, в конечном счете, растворение в коллективной душе (к примеру, отречение св. апостола Петра) вызывает “потерю души” индивидуумом, потому что какое-то важное личное достижение либо; не получило признания, либо было сведено на нет. По этой причине к нарушителям табу применяются драконовские меры, вполне согласующиеся с серьезностью ситуации.»


«Из-за своей идентификации с коллективной душой он неизбежно будет пытаться навязать требования своего бессознательного другим, ибо идентичность с коллективной душой всегда приносит с собой чувство общезначимости (universal validity) — “богоподобия”, — совершенно игнорирующего все различия личной души своих близких. (Чувство общезначимости ведет свое происхождение конечно же от всеобщности коллективной души.) Коллективная установка естественно предполагает ту же коллективную психику у других. Однако, это означает бесцеремонное пренебрежение не только индивидуальными различиями, но и различиями более общего характера внутри самой коллективной души, например, расовыми.»

«можно, исходя из доминирующего влияния коллективного, представить себе, какое особое внимание нужно уделять этому хрупкому саженцу “индивидуальности”, если мы не хотим загубить его. У людей есть одна способность, которая, хотя и представляет величайшую полезность для коллективных целей, для индивидуации оказывается самой пагубной. Я имею в виду способность подражания. Коллективная психология не может обойтись без подражания, ибо без него попросту невозможны ни массовые организации, ни государство, ни даже общественный порядок. На самом деле, общество в гораздо меньшей степени организуется законом, чем склонностью к подражанию, в равной степени подразумевающей внушаемость, внушение и психическое заражение. Но мы видим каждый день, как люди пользуются, а вернее, злоупотребляют механизмом подражания в целях личной дифференциации: они довольствуются подражанием какой-то знаменитости, разительной черте характера или образу поведения, добиваясь этим внешнего отличия от круга лиц, в котором они вращаются. Едва ли нужно говорить, что в качестве наказания за это обезьяноподобное поведение единообразие их внутреннего мира (minds) с таковым у ближайшего окружения, и без того достаточно ощутимое, перерастает в бессознательную, компульсивную зависимость от окружающих. Как правило, эти показные потуги индивидуальной дифференциации заканчиваются той или иной позой, и подражатель остается на том же уровне, на котором всегда находился, только еще более бесплодным, чем раньше. Чтобы раскрыть, что в нас есть собственно индивидуального, требуется глубокая рефлексия, и тут до нас внезапно доходит, как необычайно трудно дается открытие индивидуальности.»

«есть очень много людей, которые в силу своей заведомой неспособности больше преуспевают в условиях рационалистической системы, чем в состоянии свободы. Свобода — это одно из самых трудных условий жизни.»


«Однако помимо возможности стать пророком есть и другое соблазнительное удовольствие, более тонкое и, на первый взгляд, более законное: удовольствие стать учеником пророка. Для подавляющего большинства людей это прямо-таки идеальный способ. Его преимущества: odium dignitatis (Невыносимость достоинства = высокого положения), сверхчеловеческая ответственность пророка, превращается в значительно более приятный otium indignitatis (Покой недостойности = низкого положения). Ученик — недостойный; он учится у Мастера и остерегается иметь собственные идеи. Умственная леность становится достоинством; по крайней мере, он может греться под солнцем полубожественного существа. Ученик может наслаждаться архаизмом и инфантилизмом своих бессознательных фантазий без ущерба для себя, ибо вся ответственность перекладывается на Мастера. Вследствие обожествления им Мастера, ученик, видимо, не замечая этого, растет и сам. А кроме того, разве не обладает он великой истиной, пусть даже и не им открытой, но все же полученной прямо из рук Мастера? Естественно, ученики всегда держатся вместе, но не из любви, а в результате вполне понятного намерения без усилий поддерживать собственную убежденность в правоте учения путем создания атмосферы коллективного согласия.»

«Это и есть идентификация с коллективной душой, которая, в целом, кажется более достойной похвалы: кто-то другой не только имеет честь быть пророком, но и несет за это опасную ответственность. Что касается самого идентифицирующегося, то хотя он всего лишь ученик, но, вместе с тем, и один из хранителей огромного сокровища, найденного Мастером. Ученик в полной мере ощущает достоинства и бремя такого положения, считая формальным долгом и моральной обязанностью поносить всех инакомыслящих, вербовать прозелитов и просвещать язычников, — точь-в-точь как если бы он сам был пророком. И те самые люди, что крадучись живут за внешне благопристойной персоной, оказываются как раз теми, кто, раздувшись в результате идентификации с коллективной душой, внезапно появляется на мировой арене. Ибо подобно тому как пророк являет собой изначальный образ из коллективной души, так и с учеником пророка происходит то же самое.»

Пути преодоления проблемы

«Итак, для развития личности совершенно необходимо строгое выделение себя (differentation) из коллективной души, так как неполная или нечеткая дифференциация ведет к незамедлительному таянию индивидуального в коллективном.»


«Никто не в состоянии по своему желанию лишить бессознательное его законной власти. В лучшем случае, мы можем просто обманываться на сей счет.»

«Лишь одно средство эффективно против бессознательного, и это средство — жестокая материальная нужда, или нищета.»

«Духовная, внутренняя нищета может смениться на материальную, внешнюю нужду, и пока материальная бедность оказывается настоящей, а не искусственно сфабрикованной, душевные проблемы более или менее утрачивают свою силу.»

«Хорошо известно, что “простая жизнь” не может быть фальшивой, и потому беспроблемное существование бедняка, действительно предоставленного судьбе, невозможно обрести путем таких дешевых подделок. Только тот, кто живет такой жизнью не по простой возможности, но принужден к ней бедностью своей натуры, будет слепо проходить мимо проблемы собственной души, поскольку ему просто не достает способности понять ее.»

«Конечно, ничто не удерживает его от приобретения небольшого домика в деревне, ленивой работы в огороде и употребления в пищу сырой репы. Однако, его душа смеется над этим обманом. Только подлинное обладает способностью исцелять.»

«Пожалуй, никому из тех, кто осознал абсурдность этой идентификации, не хватило бы мужества возвести ее в принцип. Но опасность заключается в том, что очень многим не хватает совершенно необходимого в такой ситуации чувства юмора, или же это чувство покидает их при подобном, весьма специфическом стечении обстоятельств: их охватывает что-то вроде пафоса, вce кажется полным значения, а всякая действенная самокритика сдерживается.»